重庆黄金典当解答典当合同联系的建立与效能

重庆黄金典当解答典当合同联系的建立与效能

 （一）典当合同是诺成合同还是实践合同

 依据《合同法》、《物权法》、《担保法》和《方法》的相关规则，典当合同联系是典型的诺成合同。关于告贷合同，《合同法》将交给告贷作为收效要件而非建立要件，《合同法》第210条规则告贷合同自贷款人供给告贷时收效。关于物权担保合同，依据物权区别主义，处理典当挂号是物权担保合同建立完成的要件，而非建立要件。按照典当在商业实践中的一般流程，典当行和当户就建立典当联系达到合意后，典当合同联系就已经建立。典当合同一经建立，典当行便有权要求当户交给当物、并处理抵（质）押挂号手续，当户便有权要求典当行支付当金。所以，笔者认为从法令依据和法令联系，再结合当事人救济视点动身，典当合同不属于实践合同，而是诺成合同。可是法令并不禁止合同双方约好合同收效的条件，关于合同收效由特殊约好的，应从其约好。

 （二）未建立物权担保的典当合同的效能问题

 典当合同联系是包含了物权担保联系的和假贷联系的复合型法令联系。典当合同联系建立后，需要假贷联系产生和质（抵）押联系产生才能收效。典当法令联系是建立在当物的根底之上的，典当的建立是以“当物”是否存在且合法有用为条件。但依据《物权法》和《担保法》的相关规则，质（抵）押法令联系和假贷法令联系具有相对独立性。在实践中，典当行和当户之间为了“互利”，签订了很多未约好物权担保的“典当合同”。这类合同实质上属于信用贷款，有观念认为依据《方法》第二十六条之规则，应归于无效。有观念认为，这类合同名为典当合同，实为告贷合同，依据《民法总则》的精力，合法的假贷联系受法令维护。笔者认为认定这类合同的效能应当区别当户的主体类型。当当户为自然人时，一方面，依据《合同法》第五十二条之规则，当事人违背法令、行政法规的强制性规则合同会归于无效。可是《方法》仅为部门规章，不是合同无效的依据。另一方面，从双方之间的实在意思表明和维护买卖稳定视点动身，双方之间的假贷联系建立并收效，应当予以尊重和维护。但鉴于典当行非金融机构，往往按民间假贷处理。当当户为企业时，我国的司法实践一般不允许企业间的拆借行为，他们之间的告贷行为也被认定为无效。因而，企业未供给物权担保而获妥当金的行为应被认定为无效。

 （三）未处理抵（质）押挂号和质押交给手续的典当合同效能问题

 如前所述，典当合同包含物权担保合同，那么未处理典当挂号的不动产和质押挂号机动车担保合同和其他未交给的动产质押典当合同的效能怎么呢。《方法》第四十二条规则“典当行经营房地产典当典当事务，应当和当户依法到有关部门先行处理典当挂号，再处理典当典当手续。典当行经营机动车质押典当事务，应当到车辆管理部门处理质押挂号手续。”当户和典当行处理物权担保挂号手续和交给动产，也就是物权担保联系的建立是典当合同联系收效的条件条件，否则典当合同不收效。此种情形下名为典当合同联系，实为假贷合同联系。

（四）动产典当的典当合同效能问题

 《方法》第二十六条规则，典当行不得进行动产典当事务。可是实践中往往有企业用机器设备作典当，进行典当融资，典当行也超越经营范围同意并处理了典当手续。对此，有的法院以其违法了《方法》的禁止性规则，而认定为无效。但有不同定见认为，《方法》不是认定合同效能的依据，依据《合同法》等法令法规，该类合同应属于有用。

本文由重庆黄金典当整理